作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群(qú谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么n)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么