招股书中(zhōng)出(chū)现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部(bù)件(jiàn)的(de)加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股(gǔ)书(shū)中存在释义不(bù)清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问(wèn)询(xún)”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文(wén)件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中进行说明；同行(xíng)业可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前述(shù)内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一一作出(chū)了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一(yī)家公司(sī)，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文(wén)内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子公司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会计师(shī)事务(wù)所签字(zì)会计师收到(dào)深交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的(de)申(shēn)报材(cái)料(liào)中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股(gǔ)份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核查(chá)却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复(fù)后(hòu)更新的招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中多(duō)处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在(zài)数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解在(zài)低级(jí)错误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描述不准确(què)等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产(chǎn)品(pǐn)的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行说(shuō)明(míng)，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。会(huì)计差错更正时(shí)未(wèi)进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明(míng)。申报(bào)文(wén)件存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公(gōng)开(kāi)信(xìn)息披露会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三(sān)方机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个(gè)由官方组织(zhī)制定发(fā)布(bù)，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解