作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是(s洋槐蜜多少钱一斤，正宗洋槐蜜多少钱一斤hì)怎么回(h洋槐蜜多少钱一斤，正宗洋槐蜜多少钱一斤uí)事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 洋槐蜜多少钱一斤，正宗洋槐蜜多少钱一斤