作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息(xī)纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the int纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗egrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗