作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能(néng选择复句例子十个，选择复句例子5个)证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如(rú)果不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 选择复句例子十个，选择复句例子5个