今年1月(yuè)，美国政府债务余额又(yòu)一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警(jǐng)告称，如(rú)果国会不尽早采取行动(dòng)暂停或提(tí)高债务上限，美(měi)国政府最(zuì)早(zǎo)可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违约——而这将对(duì)全(quán)球经济(jì)和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务上(shàng)限进行(xíng)争斗，这些画面在(zài)近些年似乎(hū)频频上演。那(nà)么，引发这一危机的(de)根(gēn空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗)本——美国(guó)债务(wù)和债务上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债(zhài)务为(wèi)何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美(měi)国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需(xū)要先了解美(měi)国(guó)政府的债(zhài)务(wù)从何而来，以及其为何频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国政府(fǔ)在绝大(dà)部(bù)分时(shí)期(qī)都处(chù)于财政赤字状态，即政府支出在多数(shù)总统任期内都高于其财政收入。因此，美国政府举债成了(le)惯(guàn)例，而政府债务规模(mó)也一直随着政(zhèng)府(fǔ)赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府(fǔ)债务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规(guī)模更是(shì)大(dà)幅(fú)增长(zhǎng)。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫情以及阿(ā)富(fù)汗(hàn)、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府背(bèi)负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还(hái)因为(wèi)美国人口(kǒu)老龄化导(dǎo)致(zhì)政府医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大规模(mó)基建政策导致财政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府(fǔ)的税收收入并没有跟(gēn)上支出(chū)的步伐，尤(yóu)其(qí)是(shì)在小布什政(zhèng)府和特朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政策之后，税(shuì)收压力更是(shì)与日(rì)俱(jù)增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的双重压力下，美国(guó)的赤字(zì)规模近年来如滚雪球一(yī)般扩大，债务规(guī)模也就因(yīn)此不断攀升，在近年来频(pín)频(pín)逼近(jìn)债务上限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早可以追溯(sù)到上世纪初(chū)的(de)第(dì)一次世(shì)界大战(zhàn)。

　　在一(yī)战之前，美国(guó)并没(méi)有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱(qián)，美国国(guó)会基本照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分美(měi)国议员(yuán)提出的反对(duì)（也有一些议员是为了(le)反(fǎn)对美国(guó)参战），美国国会(huì)便通过《第二自由(yóu)债(zhài)券法案》，首次(cì)对联邦债(zhài)务进行限额规定，以(yǐ)此来限制(zhì)政府发债(zhài)的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二(èr)次世界(jiè)大战，美国国(guó)会通过《公(gōng)共债务法案(àn)》，实(shí)质上正式确立(lì)了(le)对美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的限制。随后，美(měi)国国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高债务上(shàng)限就或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国(guó)会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债(zhài)务(wù)上限总共(gòng)提高了(le)100多(duō)次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经提高(gāo)了78次(cì)债务上限(xiàn)，平均每(měi)9个(gè)月就会(huì)提高(gāo)一次——其(qí)中共和党(dǎng)总(zǒng)统执政期间(jiān)曾(céng)提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来(lái)，美国债务上限的上(shàng)调幅度进一步(bù)加大，在最(zuì)近几届总统任期内(nèi)更是如此：在奥巴马任期内，美国最(zuì)新债务(wù)上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个数字提高至(zhì)22万亿(yì)美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠(guān)疫情期间，美国国会暂停(tíng)了(le)债务上限(xiàn)，以(yǐ)暂(zàn)时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导(dǎo)致(zhì)美国政(zhèng)府(fǔ)债务疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几(jǐ)届政(zhèng)府(fǔ)大幅上(shàng)调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美(měi)国国会最新一次提(tí)高债(zhài)务上限，美国债务上限(xiàn)已经提高至现在的31.4万(wàn)亿(yì)美元，相较(jiào)于(yú)1917年最初的债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已经足足增长了(le)超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美国国会(huì)为(wèi)联邦政府设(shè)定的举债的最高额度，一(yī)旦触及(jí)这条“红线”，意(yì)味着美(měi)国财政部(bù)借款(kuǎn)授权(quán)用尽，除非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会(huì)疑惑，美国政府为(wèi)什么(me)要“自(zì)我限制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的(de)确(què)，债务上限会(huì)对美国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的举债，但从(cóng)理论上(shàng)来说(shuō)，这(zhè)一限制也(yě)同(tóng)时对其(qí)美国政府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这(zhè)是因(yīn)为，美国(guó)作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级大国，本身并不受到发行美(měi)钞(chāo)的(de)外在(zài)约束。如果美国(guó)政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权益也(yě)会(huì)遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只(zhǐ)有通过“债(zhài)务(wù)上限”这一内(nèi)控举措，才能(néng)维持美国政府(fǔ)的偿(cháng)付信(xìn)用，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务(wù)上限”理论上也相当(dāng)于是美方对债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日(rì)本是美国债券的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美(měi)国债(zhài)务上限，为什么在现在(zài)会(huì)陷入无(wú)法上调(diào)的僵(jiāng)局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府(fǔ)想(xiǎng)要(yào)提(tí)高美国债务上(shàng)限，往往需(xū)要美国国(guó)会(空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗huì)两院的通(tōng)过(guò)。在此前(qián)的历史中(zhōng)，提(tí)高(gāo)债务上限在国(guó)会中绝(jué)大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任务(wù)，两党并不会对此(cǐ)进行过(guò)于激烈的(de)博弈。

　　但近(jìn)年来，随着(zhe)美(měi)国党派分(fēn)歧(qí)不(bù)断扩(kuò)大(dà)，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党的政治武器，被在野党用(yòng)作了(le)与执政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其(qí)是在当下美国两党分别占(zhàn)据(jù)两院多数席位的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高(gāo)债务上限(xiàn)，就需要(yào)和国会共和党人(rén)达成一致。

　　然而(ér)，共和党人(rén)正试(shì)图(tú)利用债务(wù)上(shàng)限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要求他(tā)先同意削减开支，再谈提(tí)高债务(wù)上(shàng)限。而民主党人(rén)坚持不愿让步(bù)，认为(wèi)应无(wú)条件提(tí)高(gāo)债务上(shàng)限，这就(jiù)导致(zhì)了(le)当下的僵局(jú)。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间周二（5月16日）再度(dù)与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值(zhí)得注意(yì)的是，如(rú)果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍无法取得突破性(xìng)进展，这场危机(jī)恐怕真就要无限(xiàn)逼近债务违约的“X日”了——因(yīn)为拜(bài)登(dēng)已(yǐ)经计划于本周三(sān)前往(wǎng)日本参加G7领导(dǎo)人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布亚(yà)新几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲国家峰(fēng)会，这意味(wèi)着接(jiē)下来留给拜登和(hé)两党领袖(xiù)谈判的时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多(duō)年(nián)前(qián)，美国也(yě)曾上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和(hé)党人(rén)在谈判(pàn)最后一刻，才(cái)就(jiù)债(zhài)务上限达(dá)成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同(tóng)意在十(shí)年内削减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势(shì)也引(yǐn)发了全球(qiú)资本市场剧烈(liè)波(bō)动，美(měi)股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标(biāo)准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面(miàn)临更高的借(jiè)贷成本——美(měi)国第二年(nián)的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上涨，基本(běn)上(shàng)抵消了当时两党谈(tán)判中的一些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的市场动荡也只是短期影(yǐng)响。而更重要的是(shì)，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国多(duō)年的预算紧缩(suō)，这可能会产生更严重的(de)长期(qī)影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累美国的(de)经济(jì)复苏(sū)。

　　美国(guó)左翼智库经济(jì)政策研(yán)究所首席经济学家乔希(xī)·比文斯(sī)在(zài)回(huí)顾2011年债务(wù)危机时表(biǎo)示：

　　“在实施(shī)这些削减措施时，我们仍处于(yú)相当低迷的经济(jì)中，并且正处(chù)于(yú)从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持(chí)续(xù)的时间(jiān)远远超过了应有的(de)时间……在接下来的六(liù)七年(nián)里(lǐ)，美国政府没有提供真正(zhèng)有价值的公(gōng)共产品和服务，因为(wèi)它们（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多人看作2011 年债务(wù)上限危(wēi)机的翻版：美国国会面临类似的分裂局(jú)面(miàn)，美国经济(jì)也正处于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即便美国(guó)两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关(guān)头提高(gāo)债务上限，由此带(dài)来的短期市场(chǎng)动荡(dàng)和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗