作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声(shēng)明(míng)中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 外科鼻祖是谁？