作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信息，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒ日语jtest报名入口，日语jtest报名费u)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能日语jtest报名入口，日语jtest报名费做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没(méi)有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有更多(duō)证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 日语jtest报名入口，日语jtest报名费