作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介