招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技(jì)有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在(zài)释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书多(duō)次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司(sī)产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指同一(yī)家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公(gōng)司股东(dōng)净利润”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中存(cún)在的错(cuò)别(bié)字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不(bù50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润)少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的(de)一个负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一(yī)差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多(duō)个问题未按照题干要求(qiú)回(huí)答(dá)，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉(shè)及的(de)修(xiū)改项外(wài)，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执(zhí)业质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到的10余(yú)处问题发(fā)表核查(chá)意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正时未进(jìn)行(xíng)部分(fēn)细项(xiàng)的(de)详细(xì)说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润不一致、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资者(zhě)造(zào)成误导，也(yě)体现(xiàn)了第(dì)三方机(jī)构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的(de)大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来(lái)加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协(xié)会发布《证券(quàn)公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎来细(xì)化标准。这(zhè)也(yě)是证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投(tóu)行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润