作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性(丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体xìng)质(zhì)现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误(wù)的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也(yě)没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博眼丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体