招股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服务及(jí)产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛(fàn)源科(kē)技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述(shù)不(bù)一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮(lún)问询(xún)的(de)相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实(shí)集团与(耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗yǔ)敏实(shí)股(gǔ)份(fèn)是否为同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存(cún)在(zài)差(chà)异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完(wán)善信息披(pī)露(lù)的准确(què)性(xìng)和前(qián)后(hòu)表述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生(shēng)产(chǎn)制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同(tóng)一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进(jìn)行了逐(zhú)一(yī)自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确(què)、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存(cún)在(zài)这(zhè)一差错，经(jīng)手了三(sān)方核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未(wèi)按(àn)照题(tí)干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书中多(duō)处信息(xī)披露不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错误(wù)修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误(wù)，被上(shàng)市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介(jiè)机构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质(zhì)量的公开(kāi)信(xìn)息(xī)披露会对投资者(zhě)造成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下(xià)，信息披(pī)露(lù)越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频(pín)频出现(xiàn)的(de)低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚(fá)力度(dù)。早在(zài)2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质(zhì)量(liàng)评(píng)价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的(de)关注程度可(kě)见一斑。据该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存在(zài)低级错误耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗(wù)、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗