杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股数学中e等于多少，高中数学中e等于多少份的(de)股(gǔ)东大(dà)会召(zhào)开(kāi)前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外(wài)披(pī)露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披(pī)露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注(zhù)。据媒(méi)体后续报道，因(yīn)法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀(shuāng)周婷(tíng)已(yǐ)携(xié)三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永(yǒng)刚(gāng)名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉数学中e等于多少，高中数学中e等于多少股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据(jù)公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权(quán)冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结(jié)的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电(diàn)话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应(yīng)：公(gōng)司(sī)没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的(de)生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露(lù)的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商银行内(nèi)资(zī)股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu)一(yī)栏中(zhōng)写下了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材(cái)料显示(shì)，因申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继(jì)承人(rén)郑永刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办(bàn)理股权(quán)变更(gèng)和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工作人(rén)员告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁波(bō)青刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没有披(pī)露(lù)义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道(dào)的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间(jiān)接控股(gǔ)股东股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的情况，此番(fān)操作(zuò)是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份应及时(shí)披(pī)露相(xiāng)关信息，并对(duì)为何如此(cǐ)长时间未披露的原因进(jìn)行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不(bù)能(néng)判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发信(xìn)息(xī)披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的股权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(g数学中e等于多少，高中数学中e等于多少ǔ)而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报(bào)，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权投资有限公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东(dōng)和第(dì)二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前(qián)期公告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉(shān)控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人关(guān)系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)的关联关(guān)系(xì)，并(bìng)要求上市(shì)公司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体(tǐ)报道(dào)多(duō)次发(fā)布(bù)公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不(bù)构成一致行动关(guān)系(xì)，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线索(suǒ)明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否(fǒu)故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对(duì)股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道(dào)等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定其(qí)构成(chéng)一(yī)致(zhì)行(xíng)动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解(jiě)核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国际信(xìn)托(tuō)所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发(fā)信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了(le)一(yī)致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上(shàng)市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 数学中e等于多少，高中数学中e等于多少