今年1月，美国政府(fǔ)债务余(yú)额(é)又一次触及法(fǎ)定上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如果国会不尽早采取行动暂停或提(tí)高债务上限，美国政(zhèng)府最(zuì)早可能6月1日出现债务违约——而这(zhè)将对(duì)全球经济和金融产生“灾难(nán)性(xìng)影(yǐng)响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面临债务违(wéi)约风险、两党(dǎng)就提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)进行争斗，这些画面在近些年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一(yī)危机(jī)的根本——美国债(zhài)务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美(měi)国又为何要人为地(dì)给债(zhài)务(wù)设定上限(xiàn)？

　　美国(guó)债(zhài)务为何不(bù)断(duàn)逼近上限？

　　要(yào)讨论债(zhài)务上限，我们(men)需要先了解美国(guó)政(zhèng)府的(de)债务从何(hé)而来(lái)，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部分(fēn)时期(qī)都(dōu)处于财政赤字状态，即政府支出在(zài)多数总统任期(qī)内都高于其财政收入。因(yīn)此(cǐ)，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也(yě)一直随着(zhe)政府赤字的规(guī)模而增(zēng)长。

　　美国政府(fǔ)债务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来(lái)，美国债务(wù)规模更是(shì)大幅增长。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战(zhàn)争使得(dé)美国政府背负了庞大支出压力，另一方(fāng)面，还因为(wèi)美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不(bù)断上升，拜登(dēng)政(zhèng)府推(tuī)出的大规模基建(jiàn)政策(cè)导致(zhì)财政支出(chū)大增(zēng)等(děng)。

　　与此同(tóng)时(shí)，美国政府的税(shuì)收收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布什政府和(hé)特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收压(yā)力更(gèng)是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压力下(xià)，美国的(de)赤(chì)字规(guī)模(mó)近年来如滚雪(xuě)球一般扩大(dà)，债务(wù)规(guī)模也就因此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近债务上限也(yě)就(jiù)不足为奇了(le)。

　　美国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的比重(zhòng)

　　美国(guó)债务(wù)为何会(huì)有上限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战(zhàn)。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那(nà)时(shí)候只要白宫要发(fā)债借钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模(mó)越(yuè)来越大，引(yǐn)发(fā)部分美(měi)国(guó)议员(yuán)提出的反对（也有一些议(yì)员是(shì)为了反对美国(guó)参战），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联邦债务(wù)进行限额规定，以此来(lái)限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预(yù)计美国将加(jiā)入(rù)第二次(cì)世界大战，美国(guó)国会通过《公(gōng)共债务法案》，实(shí)质上(shàng)正(zhèng)式确(què)立了对美国(guó)政府债务总额的限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了修订，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上(shàng)限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美(měi)国债务上限(xiàn)总共提高了(le)100多(duō)次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已经(jīng)提(tí)高了78次债(zhài)务上限，平均每(měi)9个月就会提高一次(cì)——其中共和党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高49次，民(mín)主党(dǎng)总统执(zhí)政期间(jiān)共提高(gāo)29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅(fú)度(dù)进一(yī)步加大(dà)，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在(zài)奥巴马任(rèn)期内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个(gè)数字(zì)提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情期(qī)间，美(měi)国国会暂停了(le)债务上(shàng)限，以暂时取消(xiāo)美国政(zhèng)府的支出限(xiàn)制，这导(dǎo)致美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上调(diào)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国国会最新一次(cì)提高债务(wù)上限，美国债务(wù)上限已经提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿(yì)美(měi)元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么(me)美国不能取(qǔ)消(xiāo)债务上(shàng)限？

　　本质(zhì)上来(lái)说，“债务(wù)上限”是美(měi)国国会(huì)为联邦(bāng)政府(fǔ)设定(dìng)的(de)举(jǔ)债的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意味着美国财(cái)政部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债(zhài)务(wù)上限，否则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府(fǔ)为什么要“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的(de)确，债务(wù)上(shàng)限会对美国政府造成(chéng)限制，使其不能随(suí)心所(suǒ)以的(de)举债，但从理论上来说，这一限制也同时对(duì)其(qí)美国政府(fǔ)的债(zhài)务信用提供(gōng)了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为，美国作为手握(wò)美元霸权的超级大(dà)国，本身并不受到(dào)发(fā)行美(měi)钞的外在(zài)约束(shù)。如果美国政府开支无(wú)度(dù)、过度举债，将会导致(zhì)美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信(xìn)用(yò一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽ng)将受到(dào)损害，原有债(zhài)权人权(quán)益(yì)也(yě)会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控(kòng)举措，才能维(wéi)持(chí)美国政府的(de)偿(cháng)付信用，保(bǎo)证美元霸权(quán)地位。换句话来(lái)说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是(shì)美国(guó)债券(quàn)的最大海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什么这次债务上限难(nán)以(yǐ)提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调(diào)的美(měi)国债务(wù)上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无法上调的僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高美(měi)国债务上限，往往(wǎng)需要美国国会两院的通过。在此前的(de)历史中，提高债务(wù)上限在国会(huì)中绝大多数时候类似于一(yī)个“走过场(chǎng)”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进行过于(yú)激(jī)烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国党派分歧不(bù)断扩大，债务(wù)上限问题(tí)逐步沦为两(liǎng)党的(de)政治武器，被在野(yě)党用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨价(jià)还价的砝(fá)码。尤(yóu)其(qí)是(shì)在当(dāng)下美国两党(dǎng)分别占据两院(yuàn)多数席(xí)位的分裂(liè)背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院(yuàn)多数，而共和党(dǎng)占(zhàn)据众议院多数(shù)。拜(bài)登要想提高债务(wù)上限，就需要和国会(huì)共和党人达成一(yī)致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用(yòng)债务上(shàng)限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他(tā)先同意削减开支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党(dǎng)人(rén)坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导致了当下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜(bài)登已经(jīng)预定于(yú)美东(dōng)时间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖(xiù)们在周二仍无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美(měi)国(guó)-大洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给(gěi)拜登和(hé)两党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也(yě)曾上演过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美国(guó)总统(tǒng)奥巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议，勉强避免了一场债务违(wéi)约灾难。奥(ào)巴马及(jí)民(mín)主党在最(zuì)后关头妥协(xié)，同(tóng)意在十年内削减9000亿美(měi)元(yuán)的财政支出(chū)。

　　但在当时，即便没有真正违约(yuē)而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧(jǐn)张局势也引发了(le)全球资本(běn)市场剧(jù)烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美(měi)国的(de)主权信用评级。这使得(dé)美(měi一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽)国面临更高的借贷成本(běn)——美国第(dì)二年的借贷成(chéng)本上升了(le)13亿(yì)美(měi)元，并(bìng)在(zài)之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说，上述(shù)的市场动荡(dàng)也只是(shì)短(duǎn)期(qī)影响。而更重(zhòng)要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意(yì)味(wèi)着美(měi)国多年的预(yù)算紧缩，这可能会产生更严(yán)重的长期影响——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经济复苏(sū)。

　　美国左翼(yì)智库经(jīng)济政策研究所(suǒ)首席经济学家(jiā)乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年(nián)债(zhài)务(wù)危机(jī)时(shí)表示(shì)：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我们仍(réng)处于相(xiāng)当低迷的经济中，并(bìng)且正(zhèng)处于从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是(shì)让复苏(sū)持续的(de)时间(jiān)远远(yuǎn)超过(guò)了应(yīng)有的时间……在接下来的六七年里(lǐ)，美国(guó)政府没(méi)有(yǒu)提供真(zhēn)正(zhèng)有价值的(de)公共产品和服务，因为它们（财(cái)政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限危(wēi)机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似的分裂局面，美国(guó)经济(jì)也正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便美(měi)国两党(dǎng)能够(gòu)重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提(tí)高债(zhài)务上限，由此带来(lái)的短期市场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕(pà)也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽