作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误(wù)的(de)性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到(dào)的实验数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能(n1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克éng)性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名(míng)裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克