作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿many的比较级和最高级怎么写，much的比较级和最高级。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在认(rèn)为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 many的比较级和最高级怎么写，much的比较级和最高级