招股书中出现低(dī)级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务(wù)为汽车关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航(háng)证券。根据问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被(bèi)问询(xún)，存在错(cuò)别字(zì)、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次(cì)出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业(yè)可(kě)比公司(sī)中，敏(mǐn)实集团(tuán)与敏实(shí)股份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和(hé)第(dì)172页(yè)披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深(shēn)交所表示(shì)，请发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善(shàn)信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全(quán)面核(hé)对(duì)申请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并(bìng)于近日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人对(duì)招股书全(quán)文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO此非彼是什么意思，此 非彼 是什么意思怎么读项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第一张财务(wù)报表(biǎo)中便存在(zài)这一差(chà)错(cuò)，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二(èr)轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮问询(xún)回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉(shè)及的修改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导(dǎo)致首(shǒu)轮(lún)申请(此非彼是什么意思，此 非彼 是什么意思怎么读qǐng)文(wén)件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保(bǎo)荐(jiàn)机构压(yā)力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力(lì)IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不(bù)准确等问(wèn)题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核(hé)查或论证，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部(bù)分细项的详细(xì)说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误(wù)等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造(zào此非彼是什么意思，此 非彼 是什么意思怎么读)成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做(zuò)到(dào)尽职尽责(zé)，面(miàn)对招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被(bèi)问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门(mén)人(rén)”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质(zhì)量的(de)考核(hé)方案。监管部(bù)门(mén)对投行业务的(de)关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 此非彼是什么意思，此 非彼 是什么意思怎么读