杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉股份的(de)股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披(pī)露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁(níng)波(bō)青刚投资有限公司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法(fǎ)院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(s狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别hān)股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子女向法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求(qiú)法(fǎ)院对(duì)郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波青刚(gāng)股权冻(dòng)结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及公司股权(quán)结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本(běn)一致解(jiě)决(jué)方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况(kuàng)已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉(shān)股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电(diàn)话(huà)，截(jié)至(zhì)发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司(sī)没有披露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚(g狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别āng)，是决定杉杉系未来(lái)控制(zhì)权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份的(de)控制(zhì)。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的(de)前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办理股(gǔ)权变更和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是(shì)对(duì)媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟(chí)”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规(guī)？对(duì)此，律(lǜ)师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣(xīn)在接受(shòu)时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股东(dōng)股权冻(dòng)结(jié)事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时(shí)披露相关信(xìn)息(xī)，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不(bù)涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股(gǔ)份的股权关(guān)系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波(bō)炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容(róng)更正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控(kòng)制上市公司表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体报道多次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控(kòng)股不构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行动关系，双方在(zài)上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询(xún)函中，上交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多(duō)次(cì)予以否认的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期对股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东回复(fù)比对公开信息(xī)、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等形式为主。但不(bù)存(cún)在(zài)故意(yì)背离(lí)事(shì)实，虚(xū)假披露信(xìn)息(xī)的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关(guān)键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认(rèn)为“主(zhǔ)要(yào)责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一致行(xíng)动人(rén)关(guān)系的(de)关(guān)键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管部(bù)门(mén)已介入(rù)股东方了解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表(biǎo)示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持(chí)股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程(chéng)耗时(shí)较长的(de)要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一(yī)致行动人(rén)的关键信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股(gǔ)份的第二大(dà)股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收购(gòu)管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚(shàng)未(wèi)公(gōng)布是(shì)否因上述信披违规(guī)事(shì)项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别