作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

侄子的老婆叫什么 姐姐的儿子是叫侄子吗
韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话侄子的老婆叫什么 姐姐的儿子是叫侄子吗，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 侄子的老婆叫什么 姐姐的儿子是叫侄子吗