作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译600毫升等于多少斤水，800ml是多少水为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常(cháng)见的(de)。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有公布(bù)原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进(jì600毫升等于多少斤水，800ml是多少水n)步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 600毫升等于多少斤水，800ml是多少水