作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前(qián自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗)的(de)错误只是工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗