作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)莫衷一是什么意思 莫衷一是是褒义还是贬义太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 莫衷一是什么意思 莫衷一是是褒义还是贬义