作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出