作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数>

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友，答(dá)复是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòe的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数u)，在河北(běi)科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数