作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还不能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the p200mm是多少米，2000mm是多少米aper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研记录完(wán)整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我200mm是多少米，2000mm是多少米认为(wèi)刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 200mm是多少米，2000mm是多少米