作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我(翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗wǒ)根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗自然·生物(wù)技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到(dào)的实(shí)验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗